Hrant Dink davası 20 Eylül’e ertelendi: ‘Ogün Samast’tan önce beş kişinin tutuklanmasını kim istedi?’
![](https://gercus-ajans.com.tr/wp-content/uploads/2023/07/hrant-dink-davasi-20-eylule-ertelendi-ogun-samasttan-once-bes-kisinin-tutuklanmasini-kim-istedi-6te8CUaO.webp)
Agos Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Hrant Dink’in öldürülmesiyle ilgili açılan yeni davada Erhan Tuncel, Ramazan Akyürek, Yasin Hayal ve Ali Fuat Yılmazer’in de aralarında bulunduğu 10 sanık ‘anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs’ten, ‘silahlı terör örgütüne üye olmak’. ‘ ve ‘Kasten öldürme’ hakkında yeni dava açıldı.
İstanbul Çağlayan 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün saat 10.00’da başlayan duruşmaya Hrant Dink’in eşi Rakel Dink ve çocukları “müşteki” sıfatıyla katıldı. Kimlik tespiti ile başlayan davanın ilk duruşmasında sanık olarak yargılanan Trabzon Emniyet Müdürü Ramazan Akyürek, Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Dairesi C Şube Müdürü Ali Fuat Yılmazer, Ali Fuat Yılmazer SEGBİS ile Trabzon Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdür Yardımcısı Adem Sağlam, Zeynel Abidin Yavuz, Yasin Hayal, eski TEM Şube Müdürü Yahya Öztürk, Tuncay Uzundal, Faruk Sarı, Ersin Yolçu ve Erhan Tuncel katıldı.
‘BUGÜN SAVUNACAK DURUMDA DEĞİLİM’
Duruşmaya SEGBİS ile bağlanan Ali Fuat Yılmazer, “Bugün savunma yapacak durumda değilim. Davalarım var, müzakerelerim var. savunacağım. Hakkımda açılmış 17 dava var” diyerek bir sonraki duruşmada savunmasını istedi. Yılmazer’in talebi mahkemece kabul edildi.
MEKTUP İÇİN: ZİHİNSEL ZORLUKLAR VARDI
Hakim daha sonra Adem Sağlam’a “Devlet bize sahip çıkacak mı? Aylık maaş bağlıyorlar mı?” O sordu. Sağlam, “Psikolojik sorunlar yaşıyordu. Kendini herkesi suçluyor.”
Ramazan Akyürek de yaşanan bazı olayları hatırlamak ve detaylı savunma yapmak için süre istedi. Hakim, bir sonraki duruşmaya kadar savunmalarını alacaklarını söyledi, mazeretleri kabul edildi.
Erhan Tuncel savunmasında, iddianamenin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın düşürülmesini talep etti.
Tuncel’in savunmasının ardından mahkeme aracılığıyla eski TEM Şube Müdürü Adem Sağlam’a, “Ogün Samast yakalanmadan önce 5 kişi yakalandı. Bu beş kişinin yakalanmasını kim istedi? Çünkü Ogün’ün ifadesi yok” dedi. Adem Sağlam, olayı hatırlamadığını iddia etti.
‘TALEP YAPILMADI’
Ersin Yolçu savunmasında, “İddianame elime ulaşmadı. Bize haber verilmedi. 2007’den beri tüm ifadelerim doğrudur. 13 yıl hapis cezasına çarptırıldım. Şu anda denetimli serbestim” dedi. Mahkeme, iddianamenin ve savunmaya tebliği için süre verdi.
Savunma Tuncay Uzundal, “Benim bir ilgim yok. Geçmişte olmadı. 6 yıldır cezaevindeyim. Az önce Erhan Tuncel ile aynı evde kaldım. Aynı mahallede yaşıyoruz. Ogün Samast restoranda çalışıyordu. Hem Ogün Samast hem de Yasin Hayal evime geldi. Ne hakkında konuştuklarını hatırlamıyorum. Erhan az önce bana poliste çalıştığını söyledi. Ama ne yaptığını bilmiyorum. sormadım Ben FETÖ mensubu değilim” dedi.
Zeynel Abidin Yavuz, savunmasında şunları söyledi: “Vatandan yargılanmak benim için zor. hain ne demek? Söyleyecek hiçbir şeyim yok. Ögün Samast’ı da bilmiyorum. Sadece bu değil, diğer pek çok olayı bilmiyorum. Ersin Yolçu, Yasin Hayal ile aynı mahallede oturuyoruz. Abi dediğim kişiler Suçlamaları kabul etmiyorum.”
Mahkemeye mütalaasını sunan savcı, Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan dava kapsamında tutuklu bulunan Adem Sağlam’ın tutukluluk halinin devamını talep etti. Savcı iki belgenin birleştirilmesini istedi.
MAHKEME KARARINI AÇIKLADI
Arar’ın kararını açıklayan mahkeme, Adem Sağlam’ın tutukluluk halinin devamına ilişkin olarak Iğdır 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne yazılmasına karar vererek Adem Sağlam’ın belgesini istedi.
MAHKEME EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜNDEN BİLGİ İSTEDİ
Mahkeme ayrıca Emniyet Genel Müdürlüğü’ne yazı yazarak, 2005 yılından itibaren İstihbarat Şube birimlerinden elde edilen bilgi ve belgelerin diğer birimlerle paylaşılmasına ilişkin yasal düzenleme ve fiili uygulama olup olmadığını, 2005-2006-2007 yıllarında Trabzon İl Emniyet Müdürlüğü. Müdürlüğün elde ettiği bilgilerin başta Terörle Mücadeleyi Teşvik Şubesi olmak üzere diğer şubelerle paylaşılıp paylaşılmadığının araştırılarak bilgi ve belgelerin mahkemeye gönderilmesini talep etti.
Mahkeme, bir sonraki duruşmanın 20 Eylül’de görülmesine karar verdi.